Как сделать журналистику
5/5/07 10:56(c)
a_nikonov
Знаете, есть два сорта журналистики. Один я условно назову журналистикой «домашних тапочек», другой – журналистикой «железных лекал». Яркий представитель первой - Владимир Чернов (бывший главред «Огонька», если кто не знает). Ярких представителей второй не существует по определению – однако, вся нынешняя журналистика именно такая.
Первый тип – ярко-авторская журналистика. Второй – чисто деловая.
Первый тип, скорее, искусство. Второй – твердое ремесло.
Колумнисты принадлежат к первому типу. Вся остальная безымянная журналисткая рать – ко второму.
Как сделать хороший авторский текст – с литературными ходами и яркой мыслью - не знает никто, кроме автора (да и он чаще всего не знает, как у него это получается). Как сделать обычную журналистскую заметку второго типа, я вас сейчас научу.
Это происходит так… Берется из интернета (редактором) информационный повод. Задание накропать заметку дается человеку, который обычно пишет на эту тему и примерно в курсе дел. Или не пишет и не в курсе, тут уж как повезет.
Для того, чтобы изготовить правильную заметку, в кастрюлю нужно бросить сам повод (как факт), покрошить фактурки на ту же тему (например, историю вопроса) и добавить туда по вкусу два-три комментария «экспертов». Последнее – самое трудное, поскольку нужно кровь из носу дозвониться хоть до кого-нибудь за оставшиеся три часа до сдачи номера. Непременное требование к экспертам: если один эксперт говорит «да», то второй непременно должен придерживаться противоположной точки зрения – для «объективности».
80% времени изготовления заметки у корреспондента занимает дозвон до экспертов. Ключевых фигур, естественно, нет на месте. Они:
- за границей,
- вне зоны досягаемости,
- не хотят говорить с прессой,
- «на объекте»,
- на совещании,
- в Кремле,
- прикрыты пресс-службой, которая требует факс с вопросами, который обещает рассмотреть в течении недели.
Поэтому корреспондент пришпиливает в качестве эксперта то, что есть - любого, до кого удалось дозвониться, лишь бы род его деятельности хоть каким-то боком был схож с темой заметки. Два-три таких эксперта с их мнениями, короткий пролаз по интернету для сбора «фактуры», быстрый стук по клавишам – заметка сляпана и заслана по внутриредакционной сети. Корреспондент знает: редактор может поиметь его за левых экспертов, но заметку все равно зашлет – газета не может выйти с дырой на полосе. Да и фотку прикольную к заметке бильды уже нашли, молодцы.
Все. Журналистика сделана! Завтра – новый день…
Лично я газет не читаю уже года два-три, телевизор практически не смотрю. Мимо главных новостей все равно не проскочишь – наткнешься лбом в интернете. А остальное – мусор, мусор…
P.S. Прочитали, юноши? Считайте, что вы закончили 5 курсов журфака. За 5 минут и бесплатно.
___________________________________________________________________
UPD (21:50) Славненькая такая дискуссия...
Знаете, есть два сорта журналистики. Один я условно назову журналистикой «домашних тапочек», другой – журналистикой «железных лекал». Яркий представитель первой - Владимир Чернов (бывший главред «Огонька», если кто не знает). Ярких представителей второй не существует по определению – однако, вся нынешняя журналистика именно такая.
Первый тип – ярко-авторская журналистика. Второй – чисто деловая.
Первый тип, скорее, искусство. Второй – твердое ремесло.
Колумнисты принадлежат к первому типу. Вся остальная безымянная журналисткая рать – ко второму.
Как сделать хороший авторский текст – с литературными ходами и яркой мыслью - не знает никто, кроме автора (да и он чаще всего не знает, как у него это получается). Как сделать обычную журналистскую заметку второго типа, я вас сейчас научу.
Это происходит так… Берется из интернета (редактором) информационный повод. Задание накропать заметку дается человеку, который обычно пишет на эту тему и примерно в курсе дел. Или не пишет и не в курсе, тут уж как повезет.
Для того, чтобы изготовить правильную заметку, в кастрюлю нужно бросить сам повод (как факт), покрошить фактурки на ту же тему (например, историю вопроса) и добавить туда по вкусу два-три комментария «экспертов». Последнее – самое трудное, поскольку нужно кровь из носу дозвониться хоть до кого-нибудь за оставшиеся три часа до сдачи номера. Непременное требование к экспертам: если один эксперт говорит «да», то второй непременно должен придерживаться противоположной точки зрения – для «объективности».
80% времени изготовления заметки у корреспондента занимает дозвон до экспертов. Ключевых фигур, естественно, нет на месте. Они:
- за границей,
- вне зоны досягаемости,
- не хотят говорить с прессой,
- «на объекте»,
- на совещании,
- в Кремле,
- прикрыты пресс-службой, которая требует факс с вопросами, который обещает рассмотреть в течении недели.
Поэтому корреспондент пришпиливает в качестве эксперта то, что есть - любого, до кого удалось дозвониться, лишь бы род его деятельности хоть каким-то боком был схож с темой заметки. Два-три таких эксперта с их мнениями, короткий пролаз по интернету для сбора «фактуры», быстрый стук по клавишам – заметка сляпана и заслана по внутриредакционной сети. Корреспондент знает: редактор может поиметь его за левых экспертов, но заметку все равно зашлет – газета не может выйти с дырой на полосе. Да и фотку прикольную к заметке бильды уже нашли, молодцы.
Все. Журналистика сделана! Завтра – новый день…
Лично я газет не читаю уже года два-три, телевизор практически не смотрю. Мимо главных новостей все равно не проскочишь – наткнешься лбом в интернете. А остальное – мусор, мусор…
P.S. Прочитали, юноши? Считайте, что вы закончили 5 курсов журфака. За 5 минут и бесплатно.
___________________________________________________________________
UPD (21:50) Славненькая такая дискуссия...
Tags:
(no subject)
5/5/07 14:15 (UTC)есть. они работают через пиарастовые агентства и, на мой взгляд, зря тратят деньги. достаточно толкового пр-манагера. и дешевле. "но де щаз порядочного пиараста найдешь, да еще с репутацией, да еще шоб рекомендации, а у нас паранойя ..."
(no subject)
5/5/07 14:33 (UTC)в смысле что я их очень-очень "люблю":))))
одно время даже много писала постов и блогов про свой экспириенс общения с ними:)))
а потом устала...
я вот недавно просила коммент у одной компании через пиар-агентство
потому что у меня не было на них прямого выхода
не дождавшись ни ответа, ни привета, нашла выход напрямую, получила нужные комменты, еще несколько раз (ради эксперимента) звонила в пиар-агенство обещаного требовать, статья уже вышла, а пиар-агентство до сих пор говорит мне, что "они отказываются давать комментарии"
:)))))
(no subject)
5/5/07 15:19 (UTC)вот написали б статью про эту пиарастовую контору на этом конкретном примере (мечтательно)
они б запрыгали... денег бы предлагать стали... а Вы б вторую, про то как запргали, денег предлагать стали. Песня.
(no subject)
5/5/07 15:30 (UTC)если все эти конторки нанимают и платят им больше за это деньги, значицца "клиента" сие качество их работы вполне удовлетворяет....
была в нашей практике и другая история: мы написали про какой-то завод, а ихнее агентство взяло и выставило заводу некислый счет за "продвижение позитивных публикаций в передовые издания страны", заводец позвонил нам поругаться "как вам не стыдно - мы вам все показали, а вы деньги много поимели", тут выснилась вся правда-матка про агенство... насколько я знаю, больше этот заводец с этим агентством "не дружит":)))))
(no subject)
5/5/07 15:36 (UTC)лучше конечно напрямую позвонить заму профильному и сказать ситуацию. тем самым деловое или неделовое издание поможет развиваться отечественному бизнесу :)
(no subject)
5/5/07 15:43 (UTC)мелкопакостничеством пиарасампросвещением бизнеса?:)))так самое шмешное, что "крутые" конторы (не токо и не столько неотесаный мелкий/средний бизнес) с опытными типа собственными спецами тоже ж доверяют часть работу на сторону тем самым агентствам...:((((
(no subject)
5/5/07 15:48 (UTC)А вообще, я думаю, на корню пресекать надо таких халтурщиков. Дабы усугубить естественный отбор, пока природа на них отдыхает.
(no subject)
5/5/07 15:50 (UTC)в большинстве то случаев выход на спикеров и манагеров компаний есть прямой, в т.ч. часто мобильные топ-ов
и "зачем нам кузнец?" в таком случае:)))