Как сделать журналистику

[othersideofwind]

(c) a_nikonov

Знаете, есть два сорта журналистики. Один я условно назову журналистикой «домашних тапочек», другой – журналистикой «железных лекал». Яркий представитель первой - Владимир Чернов (бывший главред «Огонька», если кто не знает). Ярких представителей второй не существует по определению – однако, вся нынешняя журналистика именно такая.
Первый тип – ярко-авторская журналистика. Второй – чисто деловая.
Первый тип, скорее, искусство. Второй – твердое ремесло.
Колумнисты принадлежат к первому типу. Вся остальная безымянная журналисткая рать – ко второму.
Как сделать хороший авторский текст – с литературными ходами и яркой мыслью - не знает никто, кроме автора (да и он чаще всего не знает, как у него это получается). Как сделать обычную журналистскую заметку второго типа, я вас сейчас научу.
Это происходит так… Берется из интернета (редактором) информационный повод. Задание накропать заметку дается человеку, который обычно пишет на эту тему и примерно в курсе дел. Или не пишет и не в курсе, тут уж как повезет.
Для того, чтобы изготовить правильную заметку, в кастрюлю нужно бросить сам повод (как факт), покрошить фактурки на ту же тему (например, историю вопроса) и добавить туда по вкусу два-три комментария «экспертов». Последнее – самое трудное, поскольку нужно кровь из носу дозвониться хоть до кого-нибудь за оставшиеся три часа до сдачи номера. Непременное требование к экспертам: если один эксперт говорит «да», то второй непременно должен придерживаться противоположной точки зрения – для «объективности».
80% времени изготовления заметки у корреспондента занимает дозвон до экспертов. Ключевых фигур, естественно, нет на месте. Они:
- за границей,
- вне зоны досягаемости,
- не хотят говорить с прессой,
- «на объекте»,
- на совещании,
- в Кремле,
- прикрыты пресс-службой, которая требует факс с вопросами, который обещает рассмотреть в течении недели.
Поэтому корреспондент пришпиливает в качестве эксперта то, что есть - любого, до кого удалось дозвониться, лишь бы род его деятельности хоть каким-то боком был схож с темой заметки. Два-три таких эксперта с их мнениями, короткий пролаз по интернету для сбора «фактуры», быстрый стук по клавишам – заметка сляпана и заслана по внутриредакционной сети. Корреспондент знает: редактор может поиметь его за левых экспертов, но заметку все равно зашлет – газета не может выйти с дырой на полосе. Да и фотку прикольную к заметке бильды уже нашли, молодцы.
Все. Журналистика сделана! Завтра – новый день…
Лично я газет не читаю уже года два-три, телевизор практически не смотрю. Мимо главных новостей все равно не проскочишь – наткнешься лбом в интернете. А остальное – мусор, мусор…

P.S. Прочитали, юноши? Считайте, что вы закончили 5 курсов журфака. За 5 минут и бесплатно.
___________________________________________________________________


UPD (21:50) Славненькая такая дискуссия...

Comments

[othersideofwind.livejournal.com]

ну вот если этот некий обсуждаемый нами журналист будет пять лет писать только об инсулине или только о сахаре, тогда возможно, меня заинтересует его мнение
НО!!! ему мало читать соответствующую литературу! он все равно должен ходить/звонить и общаться с теми, кто этим непосредственно занимается с разных сторон (производители, регуляторы, чиновники, таможенники, врачи.......)

[buboks.livejournal.com]

Люди, вы говорите о журналистах специализированных изданий. Грамотными они становятся спустя годок-другой активной работы. Но в деловых СМИ совсем другой подход. Им нужны универсалы. Но, блин, рекламодатели деловые СМИ любят больше профессиональных, из-за массовки (аудитории то бишь). Кстати, сами участники какого-то рынка любят почитать отсебятину в специзданиях. В таком случае журналист для них - натуральный информационный посредник между ними и конкурентами. Короче, я люблю правильные издания В2В - куда больше, чем попсу

[othersideofwind.livejournal.com]

вот - совершенно верное замечаение про специализацию...
собственно, от этого и надо было начинать плясать
но мы тут (если я правильно помню) о массовых изданиях говорим
по крайней мере я не думаю, что московский товарищ новиков писал свой "трактат о журнализме" в В2В медиа

[ortep75.livejournal.com]

Да, вопрос не в "обсуждаемом" журналисте! На данный момент у нас (в Украине) все журналисты "безымянная братия", чья функция собирать комментарии по телефону, а и присыпыв сверху "контекстом" выдавать за объективное расследование ситуации.
Как мне кажеться, в этом направлении мы уже достигли "совершенства". Иначе говоря,это тупик...
Ходить, звонить, общаться, и (главное) размышлять над раздобытым материалом - необходимо (это все-таки наша работа!) , но все эти произнодители не более чем "сырье" для материала. Задача журналиста сформировать свое мнение, оценку, иначе говоря "отсебятину"... или если хотите авторское мнение.
Как мне кажеться, по сути вопрос состоит, в том, считаем мы, что журналист ближе к обслуге, и его задача доставить данные читатлю, или ближе к арбитру, который оценивает ситуацию...

[othersideofwind.livejournal.com]

Журналист - посредник между читателем/аудиторией и грубо говоря ньюсмейкерами (условное весьма название, просто не могу придумать как их назвать более точно).
Делая выводы за меня как читателя журналист ставит мне диагноз, что я не способна сделать свои собственные выводы в случае, если он просто донесет до меня факты и разные точки зрения "противоборствующих сторон"...

[buboks.livejournal.com]

А что, на Западе, на который мы так упорно равняемся, есть третий вид журналистов?
Авторской журналистики у них тоже раз-два и обчелся (это слишком дорогое удовольствие), а все остальное - на потоке, очень сильном потоке. Наша "деловая" пресса ничем не хуже. Опровергните мои слова, если я не права.
Конечно, Новиков писал о массовой периодике :)

[buboks.livejournal.com]

Вообще-то он не Новиков, а Никонов :))

[othersideofwind.livejournal.com]

да, конечно, Никонов.
в пылу дискуссии слегка очепятнулись:))))
надеюсь, он нас простит

[othersideofwind.livejournal.com]

Так собственно о том же и речь.
Кто на западе занимается "авторской журнлистикой"? Редкие журналисты, сделавшие себе имя в "обычной" журналистике. А имя они себе сделали каждый день годами (чаще десятилетиями) готовя "массовые" материалы на определенный круг тем. И мнение их в этом случае кому-то кроме их самих интересно именно потому, что они 20-30 лет освещали то или иное направление. И кстати, заметьте, что в западной авторской журналистике в основном люди, пишущие либо о внутренней политике, либо о международке (типа освещал 30 лет собития на ближнем востоке, причем лет 15 непосредственно "с места событий" теперь колонки пишет на эту же тему раз в месяц). Я вот так навскидку не вспомню "авторской журналистики" по фондовому или молочному рынку.

[ortep75.livejournal.com]

Ну, насчет того, что "редкие" журналиссты на западе занимаются авторской журналисткой, это натяжка...
Там колумнистов этих, как собак нерезанных (ну, может чуть меньше:-)))
Да, и не вопрос, тчо не все пишущие будут "колумнистами", проблема в том, что в данный конкретный момент (на 2007 год) у нас в украинской журналистике хороших, авторских материалов мало.
А доминирует журналистика "железных лекал", причем тотально. Почему? Думаю потому, что дешевле и выгоднее издателю. Поскольку тиражи маленькие, и издатель больше хзависит от рекламодателя, то проголосовать гривной, у читателя практически нет возвомжности. Все СМИ пишут одно и то же (разница в бумаге и иллюстрациях), то есть выбирать не из чего:-( К сожалению...

[ortep75.livejournal.com]

Свои выводы, Вы (как читатель) сделаете в любом случае. Это Вам никто запретить не сможет:-)). Вопрос в степени переработки сырья (коментаторов, источников и т.д.)
Сырье либо перерабатывает журналист и дает читателю готовый продукт. Или вы ему (читателю) вываливаете на голову событие и пару коментов прилепленых к нему (тексту), и пускай сами разбираются...
а времени у него (читателя) и нету... да и за что он деньги заплатил? Если ему самому приходиться с экспертами разбираться....
PS. В принципе, спор бесконечен. Пока журналистика "железных лекал" дешевле, значит на данном этапе экономически эффективнее... Надо искать средства и кадры на "авторскую" журналистику и доказывать преимущества тиражем.

[othersideofwind.livejournal.com]

журналистика "железных лекал", грубо говоря, будет всегда
а вот авторская из него может выкристализоваться, но она никогда не станет массовой
массовой в смысле того, чтобы все журналисты всех изданий вдруг стали писать только "атворское"...

[ortep75.livejournal.com]

А я думаю, что журналистика "железных лекал" дышит на ладан...
изживает себя, грубо говоря.
Еще лет 5-10, и пресс-службы начнут в таком стиле пресс-релизы писать: новость и два комментария - сильный "за", и слабый "против"...
Все объективно, но это уже не журналистика...

[othersideofwind.livejournal.com]

скажу по-секрету - пресс-службы никогда не будут таких релизов писать, потому что они слишком ленивы для этого!

[ortep75.livejournal.com]

Есть такое дело, но думаю, собственники смогут разобраться с такой "сложной" проблемой:-))

[buboks.livejournal.com]

По большому счету советская пресса была тоже авторской. Эти дивные фельетоны (вообще накрылся сейчас этот жанр), это единственно правильное мнение без всякой альтернативы... За 20 лет как-то уже подзабыли... А у меня дома хранятся старые газеты разных лет. Милое дело почитать их сейчас - волосы дыбом встанут. На этом фоне "железные лекала" дают хоть какой-то простор человеку. И он выбирает... газеты Факты и Бульвар, журнал Лиза :(( Доколе, скажите мне?? При сегодяшнем отношении к прессе, они (читатели) еще покупают это? Уход от реальности - для тех у кого нет или мало Инета :)))

[othersideofwind.livejournal.com]

Названные тобой издания - это "ненапрягающая" пресса о жизни среднестатистического человека. Я хоть и ненавижу этот термин, но в данном случае он как раз наиболее и подходит для характеристики 90% читателей, покупающих эти издания.
В большинстве своем средненький такой уровень образования и интеллекта (будем прямо говорить), отсутствие желания что-то в своей жизни менять. Это из той же категории, что и программы Герасимьюк. Отстой, полный соплей, но рейтинги держат этот (страшно сказать) продукт в эфире. (Кста, а оно щас выходит еще или уже таки "похоронили"?)

[ortep75.livejournal.com]

Это уже другой вопрос...
Но, позвольте заметить, во-первых, фельетоны был не плохие, а временами даже очень хорошие.
Во-вторых, в советской журналистике были свои "лекала" набор необходимых цитат классиков, и комментарии ответственных товарищей.
В третьих, по крайней мере с 1985-87 гг. домировало отнюдь не одно мнение...
Ну, и в четвертых, тиражи...
Даже если сделать скидку на интернет... тиражи были милионные, это не жалкие 50 000 у нынешних "лидеров"...
PS. При том что тиражи дутые.... потому, что как говорят "так легче общасться с рекламодателем"...

[buboks.livejournal.com]

Да и после 1987-го было более одного мнения :) И слово тогда в ходу было иностранное - плюрализм. Некоторые фельетоны были написаны мастерами похлеще снайперов. Не нужно называть фамилии тех, кого такие опусы заставили покинуть страну из четырех букв или оставили здесь, но без куска хлеба. Не, были и такие, что боролись с алкоголизмом на заводах :)
Тиражи на 1/6 суши и в сегодняшней Украине некорректно сравнивать хотя бы из-за разного количества населения. Да еще в эпоху Инета...

[ortep75.livejournal.com]

А кого после 85-го года фельетоны заставили покинуть страну???
По поводу тиражей: можно сравнивать не только с 1/6 суши, но и с современной Польшей, Чехией... Все равно у нас провал... можно конечно спихнуть все на тупого и ленивого читателя, но может и заинтересовать не могут??? Кроме того, можно сравнивать и с тиражами в советской и ранней постсоветской Украине, и сравнение будет отнюдь не в пользу нанышних времен.
Да и пользователей Интернета у нас в стране миллионов 6, а граждан старше 18 более 30 миллионов... А что они читают???
Так, что интеренет прессе не помеха (пока).
PS. По поводу авторской журналистики: это был плюс советской журналистики. Минусов у нее было до фига, но именно это был плюс.

[othersideofwind.livejournal.com]

К ПС. В данном случае, насколько я понимаю, под авторской журналистикой вы понимаете публицистику... которая в совеременном украинском журнализме напрочь отсутствует.
Потому как, например, потоки сознания той же хваленой Юли Мостовой читать может ну очень узкий круг ее поклонников. И то я не уверена, что они а) дочитывают хоть до половины эту "авторскую журналистику" и б) понимают после этого что же происходит...

[ortep75.livejournal.com]

не только, но публицистика наиболее вопиющее явление, которого у нас нет вообще (!).
А то что пишет Мостовая, при всем уважении, публицистикой назвать нельзя...
Она очень информированная тетка, которая рассказывает нам истории про украинскую "закулису", но это не публицистика...

[othersideofwind.livejournal.com]

но это можно считать примером авторской журналистики?? за который "голосуют рублем"?
если да, то я не знакома с людьми, которые этот образец авторской журналистики читают....
ну а то, что там публицистика рядом не валялась, то это ясно как божий день:)))

[buboks.livejournal.com]

Я не имела в виду фельетоны в 1985 году и после, как раз до этого славного года :)
А можно цифры по тиражам Чехии и Польши (вместе с цифрами по населению)? Хочется понять, насколько велик разрыв. И не обязательно все граждане старше 18 должны что-нибудь читать :) Еще и ТВ есть, кстати

[ortep75.livejournal.com]

У поляков три основные газеты (не желтые): "Газета Выборча", "Речь Посполита" и "Факт" тираж одного номера каждой от 500 до 800 тысяч экземпляров. Взависимости от дня недели. В Польше 38 млн. населения.
В Чехии на 10 млн. насления тираж номера Людовых новын и Госкодарчих новын приблизительно до 100 000 экземпляров.
Это не "желтая" пресса, это то что считается качественными изданиями. (Голых теток не печатают)